都說習大大上臺后，致力于公平正義和法治社會，但我們是不是也想想我們身處的酒業，作為充分競爭的市場經濟的一個行業，我們酒業有沒有不公之處？我們酒業的公平正義如何爭取、如何保障？
1、窮人喝便宜酒也得交消費稅是不是不公？
按照官方的定義，消費稅是一種調節不合理消費鼓勵合理消費的稅種。比如奢侈品一直是高稅收的，但是白酒這個東西很特殊。從10塊錢的低檔酒到1000塊錢的高檔酒。按照統一的消費稅率征稅。也就是說普通老百姓平常喝點十塊錢的二兩小酒，都是要交稅的。
在中國這個國家，幾千年來的文化中，喝點小酒是生活質量的一種體現。加上奇葩的征稅環境，導致低檔酒實際上有時候要犧牲品質換取成本的降低，大的酒類企業在稅收規范的情況下幾乎無法在低檔酒市場獲得足夠的競爭力。
這是不是一種不公？
2、茅五防竄貨防低價被罰上億，地方酒大行其道公不公？
2013年，貴州省物價局和四川發改委對茅臺和五糧液開出了 4.49億超級巨額罰單。處罰的理由是對經銷商向第三方的銷售價格進行約定。換成咱酒業的白話就是，茅臺五糧液控價了。其實縱觀酒業，地方酒應該比茅臺五糧液控價要嚴格很多倍。茅五是中國最不控價的酒業，他們的產品全國大流通，幾乎對竄貨沒有管理。
防低價、防竄貨本質上是一種廠家制定的游戲規則，它不是法律和制度。市場經濟講究自由定價，防低價本質上是反市場行為，嚴肅地說是違法的，所以才有物價局和發改委對茅五的巨額罰款；防竄貨本質上是區域壟斷，不允許一個品牌多個商家同一市場競爭，是禁止貨物自由流動的反市場行為，和國際貿易中的貿易保護主義是同一種性質。
地方酒大行防低價、防竄貨反市場經濟行為，強行寫入廠商合同，其實是霸王條款，對經銷商處罰不計其數，更有甚者動用地方工商等行政力量來強制執行這些保護主義行為，也許這是市場經濟的中國酒業的最大不公！
3、同為酒業上市公司最高薪資差幾十倍公不公？
翻開酒業上市公司的財報，發現薪資與企業經營的規模并沒有明顯的相關性。最高薪資與最低薪資相差幾十倍。由于復雜的體制原因，酒業上市公司，存在著多種體制形式，即使是同等規模同等利潤的公司，高管所獲得的收益都差距很大。
其實從經營的角度看，經營者的付出并沒有這么大的差異。
4、同為葡萄酒，國外算農業享補貼中國算工業要交稅，公不公？
酒類是農業深加工的產業，特別是葡萄酒，在西方不少國家中，葡萄酒作為農業能夠享受農業補貼。在國產葡萄酒節節敗退的今天，進口酒不僅具備產業規模的優勢，更在稅收等政策上大幅度超過國產葡萄酒。
一邊是各國紛紛覬覦中國這個大市場，一邊是國產葡萄酒需要按照工業進行交稅。葡萄酒與白酒不同，需要面臨的是世界級競爭。在這片市場中競爭，我們的頂層政策是不是落后于環境的變遷？這是公還是不公？
5、廠大欺商，霸王條款無數，廠家掙大錢，商家是苦逼公不公？
都說廠商需要共建共贏，但在實際的合作中，認為自己是甲方的廠家，經常擺出我的產品我做主，市場怎么做都是我說的算，商家都是靠著我的產品起家，理應聽我廠家話的態度。
尤其對于大廠家，霸王條款無數，廠家掙著大錢，商家苦逼不堪。相信商家看了下面幾條絕對感同身受，淚流滿面。
明明是廠家政策給的不平衡，卻要懲罰商家竄貨；都說市場投入本來是共建，卻要商家墊付，經過漫長等廠家的核銷流程，投進去的是現金，核下來的是貨，貨還不帶政策。
市場沒有做起來，商家庫存貨物一分錢不退；平時要求按時完成任務按時打款，一到節日就出政策，進貨吧庫存很大，不進貨吧政策力度大，配貨力度大，成本比其他人就高。
你說商家苦逼不苦逼。
誠然廠家認為自己絕對是為市場好，但方式和方法在經過這么多年后是否也應該自省，應該改變。在酒業越來越難做的現在，怎么處理好和商家的關系，這真的是一個需要下功夫的功課。
