繼酒鬼酒、瀘州老窖巨額銀行存款“丟失”后，白酒行業再度曝出存款“丟失”事件。洋河股份近期發布的2014年年報顯示，洋河1.23億元存款“丟失”。
與其他酒企第一時間就對外披露存款“丟失”不同的是，洋河股份此次的信息披露時間晚于事發時間長達一年之久。
洋河股份5月22日接受新京報記者采訪時回應稱，公安機關仍在對丟失存款一事進行調查，尚無最新進展。至于為何未在第一時間及時發布公告，洋河的解釋稱，存款丟失數量沒有達到披露標準，因此沒有第一時間披露。
而去年洋河曾兩度登上江蘇省環保廳的超標排污黑榜，也未就此相關信息進行公告。
多位業內人士和證券律師認為，洋河股份涉嫌信息披露違規。上海市華榮律師事務所律師許峰向新京報記者表示，洋河股份應該在存款丟失兩個交易日內進行信息披露。“存款丟失并不是一個資金的正常往來，而是一個意外事件，甚至可能涉及犯罪事件。而企業早就知曉存款丟失一事而未予及時披露，這當中的惡意違規的嫌疑還是比較大的，證監會應就該事件進行調查。”
一年后才公告1.23億存款沒了
最新披露的洋河股份2014年年報顯示，公司控股子公司蘇酒集團貿易股份有限公司在中國工商銀行鄭州解放路支行儲蓄存款1億元，截至2014年4月8 日，儲蓄賬戶余額僅為3.37萬元。此外，蘇酒集團貿易公司在中國工商銀行開封豪德支行儲蓄存款3000萬元，截至2014年6月30日，儲蓄賬戶余額僅為669.4萬元。由此，洋河子公司總計1.3億元存款丟失了1.23億元。
年報稱，這兩筆儲蓄存款涉及侵權責任糾紛事項，公安機關已介入調查。蘇酒集團貿易公司就上述兩起丟錢事件均已提起訴訟，案件正在審理過程中。
存款丟失時間都發生在2014年6月30日之前，最早一筆近1億元存款丟失在去年4月底之前。然而，直至今年2月12日，在收到立案通知且公安機關介入后，洋河股份仍未發公告，直到今年4月底披露的年報中才提及此事。
市場普遍認為，洋河股份此舉涉嫌信披違規。在回應質疑時，洋河股份董秘叢學年稱，“上述存款糾紛達不到公告標準，在年報中披露就行了。”
《上市公司信息披露管理辦法》規定，“公司發生重大損失”，投資者尚未得知時，上市公司應當立即披露，說明事件的起因、目前的狀態和可能產生的影響，規定中并未就“重大損失”的金額做具體規定。
兩次環保污染超標也未披露
洋河不止一次未及時披露信息。江蘇省環保廳2014年3月26日公布《2014年第一季度江蘇省國控企業污染源廢水監測結果表》，洋河股份2014年2月13日排放廢水的總磷和化學需氧量(COD)分別超標了4.5倍、0.7倍。
另一份由江蘇省環保廳2014年11月27日公布的《2014年第二季度國控企業污染源廢水監督監測結果表》顯示，洋河股份因總磷排放超標再次登上黑榜，2014年5月14日其廢水中總磷的排放濃度超標了2.6倍。
但公司對兩次污染超標的情況也均未進行公告披露。
同時，洋河股份的經營仍不樂觀。其年報顯示，2014年營業收入和凈利潤再次雙降。而去年銷售費用、管理費用、財務費用卻增長超兩成。其中，業務招待費增幅高達136.33%，差旅費也翻了一番。
《經濟參考報》還報道，洋河股份主要業績下滑，其關鍵管理人員的薪酬卻在增長。洋河股份2014年所有董事、監事及高管人員的薪酬總額為1437.26萬元，高管人員平均年薪高達87.77萬元。
律師指洋河涉嫌惡意信披違規
對于巨額存款丟失不及時披露，多位律師認為涉嫌違規。
“1億多存款失蹤，應及時對投資者作出說明，這是毫無疑問的”，上海天銘律師事務所律師宋一欣說，即使沒有達到凈資產的一定比例，但巨額流動資金存在銀行卻發生丟失，現象本身即構成重大事項，是投資者關注的事情。企業不能以涉及金額為借口而不及時披露相關信息，“作為一個公眾公司，不能如此任性”。
宋一欣認為，一個多億不是個小數字，呼吁監管部門介入調查。“一旦定性違規，洋河或將面臨罰款或警告處罰。”
上海市華榮律師事務所律師許峰也表示，投資者有知情權，洋河股份不應以金額不夠大為由不及時披露。
許峰說，信息披露規則強調結果性的原則，即是否會對股價產生影響。“存款丟失并不是一個資金的正常往來，而是一個意外事件，甚至可能涉及犯罪事件”，對投資者的投資決策具有很大影響，公司應及時告知。“企業早就知曉存款丟失而未予及時披露，惡意違規的嫌疑還是比較大的，證監會應就該此調查。”
探因
白酒業存款丟失背后普遍存融資“四角鏈”
白酒企業存款屢次“丟失”，有業內人士分析，或與“存款賣酒”模式有關：酒企幫助銀行完成存款任務，銀行幫助酒企賣酒，并以存款作擔保向經銷商放貸，幫助融資。同時銀行將存款借貸給小貸公司，作為條件，小貸公司需完成銀行壓下來的賣酒任務。
一位湖南地區白酒經銷商曾向記者證實，業內酒企、經銷商與銀行“存款賣酒”的合作模式確實存在。在這個鏈條當中，如果小貸公司的資金鏈斷裂，或銀行資金流出現問題，就可能會造成“存款不翼而飛”的情況。
白酒專家肖竹青表示，伴隨白酒市場下行，白酒銷售難，銀行較難完成賣酒任務。同時，很多小貸或者擔保公司都是相互擔保，一旦某個公司出現問題，即可能出現資金鏈斷裂問題。
一位資深白酒經銷商將這幾種可能性概括為：第一種，“存款賣酒”模式資金鏈出現斷裂。小貸公司或銀行資金鏈出現問題，從而產生“資金對不上賬”的情況;第二種，存款“不翼而飛”，有可能經銷商與酒廠之間存在“虛假合同”，該打給酒廠的資金未能實際到賬;第三種，有人躲過財務監管，將存款拿去做高額借貸，未能及時將資金歸還。此種可能涉嫌盜竊。（王叔坤）
