始建于1980年的王朝酒業，是中國第二家、天津市第一家中外合資企業，合資外方是世界著名的法國人頭馬集團有限公司，一度與張裕、長城一起被稱為中國葡萄酒行業的"老三強"。如今這顆昔日的明珠已經蒙塵。
在停牌進行內部調查近兩年半之后，王朝酒業(下稱王朝酒業)昨日晚間10點55分在港交所以一紙公告公布，其被調查的原因竟是被舉報信指控虛構銷售額超過4.5億元!
明珠蒙塵：被指控虛構超4.3億銷售業績和價值5億元過期葡萄酒庫存被轉移
王朝酒業的內部調查始于兩年半之前。2013年3月，王朝酒業稱，核數師羅兵咸永道會計師事務所(下稱“羅兵咸永道”)接獲匿名人士提出的針對王朝酒業若干交易事項的指稱(下稱“指稱事項”)。隨后，該公司委托法律顧問與獨立會計師事務所安永咨詢服務有限公司(下稱“安永”)進行內部調查，以核實指稱事項的真偽。
王朝酒業昨天在公告中表示，公司停牌原因是有匿名信分別指控上海王朝銷售公司與一家客戶在2010年虛構4.3億銷售業績，2010年囤積在江蘇太倉和福建漳洲倉庫中價值5億元的不適銷葡萄酒庫存去向不明。
據王朝酒業的公告，三封指控信提出了四項指控。第一項指控是上海王朝銷售公司為了達成銷售目標并且獲得獎金，與客戶A在2010年達成一份總代理協議。在簽訂協議的幾個星期內，客戶A以現金匯票的形式支付給上海王朝銷售公司4.3億元。但是客戶A不提貨，自己不銷售。這4.3億庫存的責任完全由上海王朝銷售公司完成。協議中上海王朝銷售公司還承諾2010年盡快完成庫存的對外銷售，并將貨款加上利息償還給客戶A。由此這筆4.3億元的貨物是虛構的。
第二項指控指出，2011年，王朝酒業又按照類似模式與客戶B簽訂相似的協議。
而第三項指控，則指出2010年和2011年中第四季度采購總額度超過5000萬元的幾個客戶，就是配合王朝酒業虛構銷售業績的另一方。
第四項指控則指出，2010年囤積在江蘇太倉和福建漳洲倉庫的價值5億元人民幣的葡萄酒由于不適銷，絕大部分沉淀在庫中。隨著時間推移，受外包裝霉變、酒標不符合國家最新標準、已經過期等原因影響，這些積壓在庫中的存貨已經無法推向市場。然而指控信稱這些變質葡萄酒大部分已轉移，要想找出庫存葡萄酒的真實情況困難重重。
對于陷入虛增銷售業績指控的經銷商，王朝酒業并未公布具體身份。僅透露客戶A是王朝酒業一位上?？蛻?，在2010年末被委任為華東地區老干紅和半干白的主要分銷商，是一家國有企業。而客戶B則是一位深圳的客戶。在2011年末被委任為江蘇地區集團產品的獨家分銷商，其為一家上市公司。
出現如今的局面并不令人意外，王朝酒業業績造假的傳聞自其停牌開始就流傳至今。去年，王朝酒業第二大股東人頭馬集團在其上市公司公告中披露，王朝酒業是由于欺詐指控(allegationsoffraud)而進行內部調查。
財務造假的可能性有多大?
一位與王朝酒業多有接觸、關注王朝酒業多年的人士周華(化名)認為，虛增業績一事幾乎可以肯定是存在的，由于舉報信通常會夸大，可能實際金額沒有舉報信中的那么大，"我們當時核算了，王朝的實際銷售額不可能有其對外公布的那么高，虛增了幾個億是有可能的"。
值得注意的是，記者查詢王朝酒業年報獲悉，2010年王朝酒業對外公布年報中銷售額為16.15億港幣，比2009年的14.83億港幣增長8.9%，但2010年其運輸物流費用為0.62億港幣，比2009年的運輸物流費用0.77億港幣反而同比下降24.19%。
王朝酒業營收數據
有王朝酒業前總部員工吳梅(化名)表示，“這個事情不新鮮，審計公司會做審計”，涉及如此大的金額，若虛增業績真的屬實，肯定有董事長、總經理、財務總監的參與才能操作。
不過，據周華透露，王朝酒業的一些財務人員也難以理解作為一家國有企業為何要做這樣的事情，周華分析，這種情況下只能有一種合理推測，為了炒高王朝酒業當時的股價，王朝酒業總市值盤子小，只有幾十億，可能王朝酒業公司本身未必參與了，但不排除有其他方參與。
他同時透露，最近兩年深圳不少私募基金都接到了香港證監會的電話，調查當時交易王朝酒業股票是否有內幕交易。酒業家查詢獲悉，王朝酒業的股價從2010年初的2.46港幣最高飆升至2010年10月的5.62港幣。
財務處理問題在另外一家國產酒企業身上也曾發生過。據酒業家此前獨家報道，2013年上半年，長城葡萄酒母公司中國食品(00506.HK)財務部總經理陳德彪離開中國食品轉到中糧集團金融事業部任職，有消息稱，陳德彪的離職，凸顯了高層對財務和費用處理等方面的分歧，中國食品部分存在經銷商費用和各事業部正常的年底獎金的處理上的問題。2013年9月，中國食品總經理欒秀菊辭去其擔任的總經理一職。
被耽誤的王朝：誰來擔責
去年6月，王朝酒業發布公告稱，其在香港的主要營業地點遭香港裁判法院搜查。此外，在王朝酒業披露開始進行內部調查之后，其第二大股東人頭馬君度集團已經兩度計提王朝酒業這部分股權資產，從2012年3月的5880萬歐元減計為2013年11月的3000萬歐元。
盡管停牌進行內部調查長達近兩年半，但是王朝酒業整個調查進程卻是極其緩慢。從王朝酒業昨日晚間公布的情況看，其賬本可謂是亂象橫生。
為了配合調查，王朝酒業一度要向專業人士提供對A、B客戶及采購超過人民幣5000萬元的一些客戶的貨物，及代這些客戶發貨給下游客戶的送貨單據;按照費用發生的時間編制2010-2014年營業費用的明細賬及確定營業費用應該正確記入有關年度的過往財務資料。
然而王朝酒業則表示，由于前幾年員工更替頻繁和離職人員較多，若干資料沒有完整交接，造成大多數原始資料缺失。另外因為國內葡萄酒市場的變化，部分原來的經銷商不再繼續經營葡萄酒或者轉行甚至進行了清算，造成難以找到原經銷商的數據。
有鑒于此，王朝酒業表示公司也提出通過協力客戶A、B及采購超過5000萬元的一些客戶，要求他們提供核對函來佐證王朝酒業有關銷售交易、營業費用和存貨數據的真實性。但王朝酒業在昨晚的公告中稱，多方嘗試都無法取得滿意的資料。因此現任管理層確定還是采取與客戶詳細核對的方式來厘清情況。
周華認為，如今重大的事項，必須有公安等強力機關介入才能查清楚詳細的情況。
“這件事情對郝非非也非常棘手，這兩年他花了太多精力在這件事情上，這件巨大的歷史包袱不處理好，王朝酒業的改革也很難推進，品牌也耽誤了，”周華認為。
吳梅表示，王朝酒業在2010年-2011年那段時間決策流程特別奇怪，最終定多少任務、上報多少業績都沒有很好的開會決策，“一年下來定多少目標都不知道，沒個程序”。
此事發生后，不少人士認為，原王朝酒業董事局主席白智生難辭其咎。
酒業家記者查詢資料獲悉，王朝酒業去年1月底宣布，董事局主席兼執行董事白智生因獲委任為天津市國有企業監事會主席，為專注履行新職務，故已遞交辭呈，由總經理及執董郝非非接任。
2004年，時任天津農墾集團副總經理的白智生開始出任王朝酒業執行董事，2014年2月，天津農墾集團董事長主席白智生被天津市政府免去天津農墾集團總公司董事長職務并被任命為天津市國有企業監事會主席。周華認為，白智生的職務變動與王朝酒業停牌事件和欺詐指控有關。
周華認為，王朝酒業是一家典型的國企，往往能人會受排擠，高峰擔任總經理的時候時任白智生也不愿意放權，作為有限，不過他認為，這件事情一旦圓滿解決，審計師出局無保留意見、股票復牌，在頗具企業經營能力的現任董事局主席郝非非治下，王朝酒業應該會很快又起色，“他當年在中新藥業接手的也是個爛攤子，但是他選擇了幾個有賣點的產品、將機制改革做好，經營的很出色”。 （酒業家）
