既然《廣告法》、新《消法》等萬事俱備，那就不妨掰開了、揉碎了，看看這個被幾代人信以為真的“金獎”，究竟是什么樣的“質地”。茅臺“金獎事件”，只說真相好嗎?
關于白酒調查的系列報道，引起全國消費者的巨大反響。19日，茅臺集團不得不打破沉默，在其官方微博發布文章，以作回應。據記者了解，“全國打假第一人”王海從17日起，已陸續從天貓茅臺官方旗艦店等茅臺授權電商平臺購買了多批次飛天茅臺酒。他表示將對茅臺酒廠提起賠償要求。
在白酒行業“年齡造假”、“工藝虛標”等潛規則不斷被曝光的語境下，茅臺的“金獎懸疑”，不免令人再跌眼鏡。陳年往事，云譎波詭。有考證稱，新華社1955年6月27日電：“第一次世界大戰前，茅臺酒曾參加巴拿馬賽會，被評為世界第二位”。而茅臺的回應文章稱，“始于秦漢盛于當代”的茅臺，有“打造世界蒸餾酒第一品牌”的宏大抱負。這個歷史，又再度遭到多名網友激烈質疑，“茅臺的釀酒工藝清代是從晉陜傳入的。”
真相撲朔迷離，是非亂花迷眼。中國營銷學會副秘書長曾祥文直言：洋人的口碑，真有那么重要?沒有真的，就值得付出如此代價弄假的?自詡為民族品牌，難道國人真金白銀的支持不如洋人的隨口一說?……這話忠言逆耳，足以說給患上“獎牌崇拜癥”的所有企業聽。對于歷史而已，這可能真是陳芝麻爛谷子的事情。再說，眼下也沒有鐵證說明茅臺在“金獎”身份上，是刻意為之的以訛傳訛。究竟是“虛假宣傳”，還是錯戴高帽?法律自有相關定奪，倒是在一片質疑聲中，有些彪悍的“輿論”，令人瞠目。譬如《理性看待茅臺 保護民族品牌》，又譬如《看茅臺的歷史榮譽 也看其百年發展》，凡此種種，不一而足。
這種搗糨糊的“聲音”，當然也有表達自由。但恰恰“忽略”了三個致命的問題：一則，所謂“理性”，是可以撇開是非談功過的嗎?“長在深閨人未識，碎瓶奪金天下聞”——這是編纂的故事，還是佳話的史實?起碼喝茅臺的消費者有權知道真相吧。二則，沒人質疑的時候，“金牌”是自抬身價的硬通貨;有人質疑的時候，又不談風光只談酒品。這種市儈的狡黠，也是醉了。別忘了3月17日，茅臺正在為“榮獲巴拿馬金獎一百周年”籌備一系列紀念活動。說得再直白一點，“金獎”若是作假，兌現市場價值的過程就涉嫌商業欺詐。三則，國酒也好，民族品牌也罷，這些稱號不是“免死金牌”，更不是犯錯了就拿來撒嬌的“黃馬褂”;相反，它們恰恰是倒逼當事企業直面真相、尊重市場的正義之力。你是國酒，才更要珍愛羽毛;你是民族品牌，才更要厘清是非，給個定論。市場經濟再發展，一個老理是不會變的：商品與服務只有愛護消費者，消費者才有保護這個品牌的義務。
愛之深，責之切。就把質疑與追問，當做對茅臺酒的“愛”吧。白酒賣出天價的時候，也沒見酒企談感情論成本、說要如何愛護消費能力有限的民眾，如今一到多事之秋，反倒要消費者理解品牌的不易、看到其發展艱辛，這算是什么邏輯?既然全面依法治國大幕已啟，既然《廣告法》、新《消法》等萬事俱備，那就不妨掰開了、揉碎了，看看這個被幾代人信以為真的“金獎”，究竟是什么樣的“質地”。對于圍觀的公眾來說：茅臺“金獎事件”，拜托不要煽情，只說真相好嗎?
